传工信部将合并科技部 前期调研已展开

新一轮大部制改革的调研工作正悄然展开。这一次，命运面临改变的是科技部。

“前期讨论的焦点是科技部的撤并问题，调研中有人主张将科技部的一部分职能并入工信部，更为激进的方案是撤销科技部，将其现有职能并入相关部委。”5月17日，一位接近工信部、参与调研的人士向《华夏时报》记者透露。

上述人士称，激进的方案认为科技部没有单独成立的必要，其职能与工信部、发改委、农业部、教育部一直有交叉，而且做的都是“擦边球”的工作，应该将科技部经济领域的科研规划和管理方面的职能并入工信部。

记者采访工信部、科技部等多个信息源显示，这一说法并非空穴来风，事实上一些前期工作已经展开了。

工信部将迎新“客人”

位于西长安街13号的工信部，正在大兴土木，预计明年年底前，又一座长安街上的标志性建筑将拔地而起，与著名的西单图书大厦遥相呼应。

以前在工信部大院内办公的司局，现在已经“兵分多处”：中小企业司、节能与综合利用司、产业司、规划司寄居在旁边的民航大厦，原材料司、运行局、装备司、消费品司则远迁至万寿路办公区，通讯司和电信局也搬到了联通东业务楼里。

“大院里的3栋办公楼都拆了，连食堂都没留，是今年年初开始动工的。”工信部消费品司的一位官员告诉记者。

据这位官员介绍，消费品司曾驻在大院内一座类似“筒子楼”的4层小楼里面，没有电梯，要步行上下楼，线路老化，宽带升级都成问题，外面的人来工信部都半开玩笑地说，“工信部只有工业没有信息化。”

但这种情况在不久的将来就会改变，明年底建成的办公大楼不仅可以实现24小时的无线上网，而且集成了物联网等高新科学技术，更为重要的是，除了上面“背井离乡”的几个司局要“回迁”，这座崭新的大楼还将迎来新的“客人”——科技部。

“如果大部制改革的可行性方案获得国务院通过，也就是科技部经济领域的科研规划和管理方面的职能划入工信部，那么就意味着科技部大部分人马将进入工信部，工信部的名称也将会有所变化，由现在的‘工业和信息化部’改成‘工业和信息技术部’，实现‘工业、科技、信息化’三者的合力。”上述参与调研的人士透露。

一位研究机构改革的社科院专家也认为，有必要对上层建筑进行一次调整，使其更适合调结构转方式这个经济基础，在国家机构层面，把科技和工业紧密地结合在一起，使这个新成立的部能有的放矢、更有效率地发挥作用，真正使科技起引领作用，很好地使产学研结合，有利于科技成果更快地实现产业化。

而主张撤销科技部的方案建议：将科技部的高新技术发展及产业化司、发展计划司和社会发展科技司的大部分职能划归工信部，农村科技司并入农业部，基础研究司、国际合作司以及科研条件与财务司一同归并教育司。

两部委的分歧

事实上，国务院主管国家科技工作的部门曾经历过不止一次的撤销。

记者查阅资料发现，科技部的前身，最早是1956年成立的国家技术委员会，1958年被撤销后设立科学技术委员会，1970年，该机构又被撤销，直到1977年才恢复，而到了1998年，该机构更名为科技部。

“每次撤销的原因都不一样，但再度成立科学技术委员会的可能性不大，因为从改革的方向来看，部委的数量将进一步压缩，成立新部门几无可能；而且，权力下放到各个部委也是大势所趋，需要做的是，权力分配要更加合理。”上述参与调研的人士称。

事实上，科技部与工信部在一些相关问题上确有分歧。

矛盾首先体现在新能源发展路线上。2008年大部制改革之前，科技部一直都是推动中国新能源车发展的主要力量，“十五”期间，科技部为扶持企业搞新能源车的研发，拿出了8个亿的资金给企业进行相关技术的研发，在“十一五”期间，科技部则规划继续向节能和新能源汽车重大专项课题，投入资金11亿元。

但是大部制改革后，主管汽车产业的工信部开始介入，上述装备司的官员说，2009年工信部便启动了新能源汽车产品标准、试验方法等一系列工作。

这无疑触动了科技部的“老大”地位。不仅如此，两部委在发展新能源汽车的路线上也存在分歧。科技部部长万钢主张“自主为先”：现在最主要的任务是不能放弃新能源汽车的主导权，也就是不放弃对新能源车研发资金的分配权。而工信部更支持外资企业。

无独有偶，在光伏产业发展上，两部委也出现了较大的分歧。

“工信部认为目前光伏产业存在过剩问题，但科技部却唱反调，说如果以高端产能而论，并不存在过剩，尽管两大部委论述的前提条件不同，但也没有必要在这个大家都明白的问题上公开较真。”一家生产多晶硅企业的负责人对记者说。

更有意思的是，两部委有各自主导的“光伏产业联盟”。2010年，工信部汇聚22家龙头企业成立了中国光伏产业联盟，主攻标准体系的建设、技术创新平台的搭建、专利的梳理与体系建设、产业推广等四大重点领域。而在2009年，科技部就已经设立了多晶硅技术创新联盟，涵盖11家企业及院校，职能任务也基本重叠。

上述参与调研的人士说，两大产业联盟存在对撞，企业也增加了与政府沟通的成本，或许新一轮大部制改革能提供一个不错的解决思路。