新闻来源：家居最前瞻

■社区局改VS新装楼盘

■一鱼多吃VS一鱼抢吃

■各地政策导向局改

做社区局改常喜欢形容业务是“一鱼多吃”，多数家居厂商不愿做社区局改，觉得费心费力难钓到大鱼。

不像2022年之前的新装房非务，“一鱼抢吃”，先抢到者得到大收益。

社区局改的消费者，常常是能修则修，能缓做则缓，很令人纠结。

社区局改VS新装楼盘

只要做社区局改有一定时间或者了解有一定时间的人，通常会听到一句话叫做“一鱼多吃”，其实就是很多家居厂商不愿意去做社区局改的生意。

因为“一鱼多吃”，让人感觉到一条鱼要来回这么折腾几次，费劲，累。

再反过来举个例子，就是新装房，新装房更像是“一鱼抢吃”，这个鱼谁先抢到了马上有饱腹感。

比如，拎包入住，哪一栋或几栋楼盘谁先抢到了，基本上一大半鱼都可以自己独享了。

如果是这个小区做主动营销，谁先通过电话营销把大部分人的这个业主电话打通并吸引到店，再用爆品套餐签单成交，那新装房批量交付，能快速地实现几十个、上百个订单，就是几十万、上百万甚至几百万销售额，真香。

一鱼多吃VS一鱼抢吃

如果要对比社区局改“一鱼多吃” 和新房开发“一鱼抢吃”，需要先了解具体干法的差一点有哪些。

1. 比喻的含义区别

“局改”（局部改造）—— “一鱼多吃”

“鱼”：指社区现有的建筑、空间、人口等资源。

“多吃”：通过小规模、精准化的改造（如外立面翻新、加装电梯、增设便民设施），让同一资源满足不同需求（居民舒适度提升、社区形象改善、政府政绩、开发商微利）。

特点：低成本、低冲突、多方受益，避免大拆大建。

而新房开发的 “一鱼抢吃”

“鱼”：主要指城市有限的土地、配套资源（如学区、地铁）。

“抢吃”：开发商争抢优质地块，购房者哄抢稀缺房源，政府依赖土地财政，导致资源过度集中、房价泡沫、社会分化。

特点：高成本、高竞争、赢家通吃，容易引发矛盾。

2. 对比分析

3. 现实案例

“局改”成功案例：

北京劲松模式：引入社会资本，对老旧小区进行微改造，增设便民商业、适老化设施，居民满意度提升，企业获得长期运营收益。

深圳“统租改造”：政府统一租赁城中村房源，升级后以合理价格出租，既改善居住环境，又避免租金暴涨。

“新房抢吃”问题案例：

某些新区“抢房潮”：开发商炒作规划概念，导致房价虚高，后续配套跟不上，形成“空城”。

学区房疯涨：优质教育资源绑定新房，家长被迫高价接盘，加剧教育不公平。

各地政策导向局改

从这两年的政策导向来说，全国各地政府都开始力推“局改”模式：即由政府提供补贴，鼓励企业参与旧改，比如用“改造补贴+长效运营”的模式。

同时，建立居民协商机制，减少传统新装楼盘开发商、家居家装厂商和业主、社区居民之间的矛盾和冲突。

抑制“抢吃”乱象：

增加土地供应，打击囤地、炒房。

推动“租购同权”，弱化学区房溢价。

5. 结论

“局改”像分食一条鱼，大家都能吃饱，而新房开发像抢鱼，少数人吃撑，多数人挨饿。未来城市更新应更注重精细化改造，而非盲目扩张，才能实现公平、可持续的发展。

未来政策需更倾向“一鱼多吃”的可持续模式，以实现社会效益与经济效益的均衡。